וורדפרס היא מערכת מעולה וכל מי שימכור לכם את המערכת הזו יציין אלף ואחת סיבות למה היא הכי טובה. כולל אני. כולם, וכאמור גם אני, נציין את החסרונות של וורדפרס. כי אליה וקוץ בה. בדרך כלל נשכנע אתכם, מה שאני מאמין שבאמת נכון, שהחסרונות של וורדפרס הם אפס לעומת היתרונות שלה. ואתם תשתכנעו, שוב, כי עם עובדות אין מה להתווכח, שזה הכי טוב בשבילכם. אבל חסרון אחד לא נספר לכם, ולא כי אנחנו מתחמקים. כנראה כי אנחנו בעצמנו לא מייחסים לכך בעייתיות, וזה מתום לב. וכשאני מגלה שאני עושה טעות מתום לב, חוטא ומחטיא, אני מרגיש צורך עז לכפר על כך, והכפרה שלי היא לכתוב את הפוסט הזה.

לוורדפרס יש בעיה עיקרית. מעבר לבעיות ה"רגילות" של החסרונות הידועים שלה, שכאמור סיפרנו עליהם (סקלביליות, בעיות אבטחה, בעיות שדרוג וכו'). הבעיה העיקרית שלה, שהיא גם אחד מהיתרונות מסתבר, היא התדמית שלה. וורדפרס נתפסת כפתרון קסם, היא זולה מאוד ושם המשחק בה הוא עבודה מהירה. הרי בכל מקרה רוב הרכיבים בה הם מן המוכן, כולל תבניות עיצוב ואנימציות. לא צריך לדעת הרבה כדי לבנות אתר, משום שהידע שהוא דורש הוא בסיסי פלוס, ולכן גם מתכנתים חסרי נסיון יכולים להביא תוצאות יפות. אני יכול לומר את זה בכאב אבל אני מעדיף לפרגן, בין השאר משום שהעובדה הזאת היא זו שסייעה לי להקלט בתחום ועל כך אני אסיר תודה.

כאמור, לצד היתרונות באים גם חסרונות. הסטנדרטים בבניית אתרי וורדפרס נמוכים, בגלל שאין סלקציה בבחירת איכות המתכנת ובבחירת איכות הרכיבים שהוא מביא מן המוכן. זה מתבטא לא רק באבטחה לקויה (בונה אתר לא ממש יודע מה מסתובב לו בקוד, והלקוח עוד יותר לא יודע), אלא בעיקר – וכאן הבעייתיות העיקרית בעיני – בבניה מבולגנת של הקוד, וברוב המקרים גם בזבזנית, מה שיתבטא בסופו של דבר בעלויות תחזוק יקרות: האתר יהיה איטי, הדירוג שלו יתדרדר, הפונקציונליות לא תעבוד פיקס במקרה הטוב ובמקרה הרע תיצור באגים שיכול להיות שגם מי שיושכר כדי לטפל בזה לא יתקן את זה בצורה סבירה.

כשזה קשור לחשמל ולאינסטלציה, נרצה בעל מקצוע מומחה ויעיל, שישמור עלינו גם מבחינה בטיחותית וגם מבחינה לוגיסטית – זול או יקר ככל שיהיה, מה שחשוב הוא שהבעיה לא תשוב, ושהתיקון שלה לא ייצור בעיות אחרות. בעל המקצוע מעוניין גם כן בדבר הזה, ובדרך כלל בשוק גם יידע לסמן תשתיות גרועות במידה והן אכן גרועות, ועל נקודות התורפה שלהן וההשפעה על איכות עבודתו. למעשה, בגלל שגם מי שבונה את התשתיות האלה מתיימר להיות הכי מקצועי שיש, סביר להניח שהתשתיות לא ייבנו בצורה שתקשה תחזוקה.

באתרים זה לא כך. בגלל ששם המשחק הוא עבודה מהירה, הסטנדרט הוא "מהיר ומלוכלך" – מה שעובד, עובד. מה שלא, פלסטר יתקן. ואם הפלסטר נפל, טלאי נוסף מעליו יוכל לתקן את העניין. בסופו של דבר פלסטר על פלסטר על פלסטר, שוחקים את המערכת ובסופו של דבר כשעלות התקנות הטלאים הללו עולה על עלות תחזוקת האתר, ובגלל שלפתח וורדפרס זה קלי קלות, שווה כבר לבנות את כל האתר מחדש. אותו הדבר כמו מוצרי חשמל זולים מסין. והשאלה: האם תרצו את האתר שלכם איכותי כמו מוצר חשמל מסין? כאמור, זה הסטנדרט.

אני מודה – בגלל התקורה הנמוכה בבניה של וורדפרס, מבולגן ככל שזה יהיה, זה פחות משנה. גם מפתחי אתרים מומחים מעדיפים לבנות את זה חנטריש כדי לעשות כסף מהיר ומתוך מודעות לכך ש-א. אפשר להתגבר על הכל, וגם אם נשים רגל לעצמנו זה לא סוף העולם, ו-ב.המאמץ לבנות את זה נבון הוא מיותר, זה הסטנדרט ולא צריך לתקן את העולם.

בסופו של דבר זה גלגל שמגלגל את עצמו. המשמעות היא שאתרי תדמית קטנים לא ייפגעו מכך משום שהאפיון שלהם לא שונה באופן מהותי מהצורה המקורית שלו כשהוא נבנה ואין בו תהליך ארוך של בניה ומחשבה. חסר משהו? מוסיפים, לא משנים. הבעיה העיקרית היא באתרים שכן נמצא בתהליך כל שהוא, נבנים בשלבים או משנים אסטרטגיה בהתאם למשוב שמתקבל מהגולשים או מתנאי השוק. מבנה רעוע לא יאפשר שיפוצים מסיביים, וכאן כאמור החסרון הענקי של וורדפרס.

מי אשם? תתפלאו, לפעמים גם בעלי האתר. אפיון לא נכון, חוסר החלטיות וחוסר נכונות להיות סבלני ולשמוע את השיקולים של בונה האתר ("יאללה תבנה וגמרנו"), גורמים לכך שאו שהמפתח עושה מה שבראש שלו כדי לגמור ודי, או שהוא עושה מה שאומרים לו אבל אומרים לו דברים חסרי הגיון. בסופו של דבר המבנה רעוע, ולשים לו תומכים ופיגומים זה אחלה, אבל לא לאורך זמן ולא בכל מחיר.

אני מניח שהמורכבות של בניית אתר באשר הוא, מובנת מספיק בשביל לעשות חושבין גם כשמדובר ב-10,000 ש"ח (אלה סדרי הגודל ההתחלתיים של פרוייקטים שדורשים מחשבה מעמיקה. פחות מזה, הם או פרוייקטים קטנים מאוד או כאלה שמלכתחילה לא דורשים מחשבה לתחזוקה לאורך זמן, כמו פרוייקטים חד פעמיים.

 

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *